重庆比较好的船舶建造律所 船舶建造合同纠纷 专业律师团队

我们把船舶建造合同作为买卖合同来分析，则船东支付的合同对价仅仅针对船舶所有权的转移。在船舶建造合同提前解除的情况下，除非合同中另有明确约定，因船舶所有权尚未发生转移，船东有权要求船厂返还已经支付的分期款项，同时船厂无权要求船东支付合同提前解除时已经到期而尚未支付的分期款项，因为此时船舶所有权尚未转移，船东*承担任何对价。

就中国国内而言，合同双方当事人经常认为船舶建造合同是一份销售合同。在Peter S K Koh看来，在中国，船舶建造合同是一种涵盖各种目的、很长的履行期间以及很高的技术要求的复杂的一类商业合同。

近年来受国际金融危机及国际航运市场持续低迷的影响，包括中国在内的许多船厂订单持续减少，即使是在建船舶，因后续而停建、缓建甚至终不得不弃船的现象时有发生[注1]。处理船舶建造合同纠纷，无论在境外仲裁机构或境内仲裁机构，在境外*还是在中国**，都面临一个问题：船舶建造合同的法律性质究竟是买卖合同还是承揽合同。对于船舶建造合同法律性质的不同认识，往往会影响到对案件事实的审理及其各方合同义务及其责任的认定。因此，本文拟就船舶建造合同的性质做一些分析探讨，以期抛砖引玉，求得方家指教。

船舶建造合同则不同。为履行船舶建造合同，船厂要按照船东的要求，在船东的监督下完成船舶建造的过程，在完工后，要将制造完成的船舶交付给船东，并分期收取船东支付的价款。从所有权的转移角度来讲，船舶建造合同存在买卖合同的特性。而且，在很多情况下，船舶建造合同的全称通常为“船舶建造及销售合同”或者“船舶买卖合同”，人们很容易将船舶建造合同理解为买卖合同。但是，没有法律依据说明合同条款中名称条款的效力**具体内容条款的效力，所以不能简单地以合同名称条款否定合同的内容条款。[注18]在缺乏明示的意思表示的情况下，可借助材料的提供、船舶的设计、船舶建造过程的监督检查等因素，推定出当事人的意思表示，确定合同的目的以及主要特征。[注19]仔细分析船舶建造合同存在的以下特殊性，不难发现，相对于买卖合同而言，船舶建造合同更符合承揽合同的特征